1. In Italien wurde kürzlich der Amtsmissbrauch, ein Verbrechen gegen die öffentliche Verwaltung, das in Art. 323 StGB geregelt war, abgeschafft.
Der Amtsmissbrauch bestrafte das Verhalten eines öffentlichen Beamten oder eines im öffentlichen Dienst stehenden Beauftragten, der sich trotz eines eigenen Interesses nicht enthielt und sich selbst oder anderen einen ungerechtfertigten Vorteil verschaffte.
Andererseits möchte niemand mit einem öffentlichen Beamten zu tun haben, der im Interessenkonflikt handelt, um sich auf Kosten anderer zu bereichern.
2. Im Juli 2020 wurde der Anwendungsbereich des Amtsmissbrauchs auf schwerwiegendere Verstöße beschränkt: Die Formulierung „Verstoß gegen Gesetzes- oder Verordnungsvorschriften“ wurde durch „Verstoß gegen spezifische Verhaltensregeln, die ausdrücklich durch Gesetze oder Rechtsakte mit Gesetzeskraft vorgesehen sind und bei denen keine Ermessensspielräume verbleiben“ ersetzt. Das gesetzgeberische Ziel von 2020 war es, Verstöße gegen Vorschriften aus dem Bereich des Strafrechts zu eliminieren und den Verstoß gegen allgemeine Prinzipien, auch verfassungsrechtlicher Art, nur dann zu ahnden, wenn diese Prinzipien durch spezifische Gesetze ausdrücklich normiert wurden. Es sollte sichergestellt werden, dass ein Amtsmissbrauch nur dann vorliegt, wenn ein spezifisches Gesetz verletzt wurde und nicht ein allgemeines Rechtsprinzip, das in keiner Norm festgelegt ist.
3. Trotz der klaren gesetzgeberischen Absicht, die in einer teilweisen Abolitio criminis mündete, verliefen die Dinge anders und es ist angemessen, dass jemand die Verantwortung dafür übernimmt.
Tatsächlich hat ein Teil der Rechtsprechung die Norm weiterhin nach der alten Methode, vor der Reform von 2020, ausgelegt. So wurde beispielsweise argumentiert, dass ein Verstoß gegen das Prinzip der Unparteilichkeit und Effizienz der öffentlichen Verwaltung gemäß Art. 97 der Verfassung einen Amtsmissbrauch darstellen könnte, obwohl dieses Prinzip nicht ausdrücklich durch ein Gesetz festgelegt ist (Cass. Pen. 1, Nr. 2080/2022, Verhandlung 6.12.2021).
Es kam daher zu weiteren Verurteilungen, obwohl der Gesetzgeber den strafrechtlichen Anwendungsbereich dieses Missbrauchs auf schwerwiegendere und eindeutigere Verstöße beschränkt hatte, die allein strafrechtlich sanktioniert werden sollten. In der Tat wurde das Verbrechen im Jahr 2020 korrekt neu formuliert, doch seine fehlerhafte Interpretation, die darauf abzielte, auch Verstöße gegen nicht in Gesetze übersetzte Prinzipien zu unterdrücken, hat sich als unangemessen erwiesen.
4. Angesichts der offensichtlichen Fehlinterpretation eines Teils der Rechtsprechung hat der Gesetzgeber beschlossen, das Delikt abzuschaffen.
Es wäre vorzuziehen, dass das missbräuchliche Verhalten eines im öffentlichen Dienst stehenden Beauftragten, der seine eigenen Interessen zur Vorteilsnahme verfolgt, weiterhin strafrechtlich sanktioniert würde. Angesichts der fehlerhaften Anwendung der Norm, die in den letzten Jahren zur Verhängung zutiefst ungerechter Urteile führte, die Verstöße sanktionierten, die durch kein Gesetz gedeckt waren, musste jedoch die geringere Übelkeit gewählt werden: die Abschaffung des Delikts.
Man könnte sagen: Jeder soll seine Verantwortung übernehmen und wer für sein Übel verantwortlich ist, soll sich selbst bemitleiden.
5. Es ist erwähnenswert, dass der Gesetzgeber auch gerade eine neue Straftat gegen die öffentliche Verwaltung in Art. 314 bis StGB eingeführt hat: die „ungerechtfertigte Zweckentfremdung von Geld oder beweglichen Sachen“. Diese Straftat sieht eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu drei Jahren für Verhaltensweisen vor, die nicht ausdrücklich in den Fällen von Unterschlagung gemäß Art. 314 StGB enthalten sind. Insbesondere wird der öffentliche Beamte oder der im öffentlichen Dienst stehende Beauftragte bestraft, der, weil er aufgrund seines Amtes oder Dienstes den Besitz von Geld oder einer anderen beweglichen Sache eines anderen hat, diese für einen anderen als den gesetzlich vorgesehenen Zweck verwendet und sich oder anderen absichtlich einen ungerechtfertigten Vorteil oder anderen einen ungerechtfertigten Schaden zufügt. Somit wird das bestraft, was einst als „Unterschlagung durch Ablenkung“ bezeichnet wurde und nach der Reform von 1990 dem Amtsmissbrauch zugerechnet wurde.
6. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die schwerwiegenderen Fälle des abgeschafften Delikts des Amtsmissbrauchs, nämlich die Zweckentfremdung von Gütern oder Geld, die einem zur Verfügung stehen, für einen anderen als den erlaubten Zweck, nun durch ein anderes Delikt gemäß Art. 314-bis StGB bestraft werden. Die weniger schwerwiegenden Fälle sind nicht mehr als Delikt im Gesetz vorgesehen, da sie abgeschafft wurden.
Comments